Door een column in het weekblad "Visie" van de Evangelische Omroep werd mijn aandacht op "de atheïstische dominee" Klaas Hendrikse gevestigd. Deze predikant, zo beweert de schrijver, verwerpt het bestaan van God, Jezus' verzoenend lijden en sterven én de opstanding. De schrijver van de column, EO-directeur Arjan Lock, noemde vervolgens het besluit van de PKN, om Hendrikse niet uit zijn ambt te ontzetten, wijs...
Zoals hij kon verwachten kwamen daar diverse negatieve reacties op (dit schreef hij mij in een e-mail n.a.v. mijn reactie). Vreemd genoeg is geen enkele van die reacties in "Visie" geplaatst. Dit geeft te denken over én de directeur én de standpunten van de EO.....
Afijn, we focussen ons nu op dhr. Hendrikse:
Enig speurwerk op het internet leverde mij een artikel op, geschreven door de persoon in kwestie, geplaatst op de website van de krant "Trouw" op 3 november 2006 oftewel ruim 5 jaren geleden.
Het artikel, getiteld "Klaas Hendrikse: de atheïstische dominee spreekt", begint met de opmerking:
"Eén op de zes predikanten, zo bleek onlangs uit een onderzoek, weet niet of God bestaat."
Meneer Hendrikse vervolgt dan met:
"Onder theologen is het geen nieuws dat God niet bestaat. Zij zijn het er wel ongeveer over eens dat ’bestaan’ op God niet van toepassing is. God bestaat niet zoals een stoel bestaat."
Verderop in het artikel beweert dhr. Hendrikse het volgende:
"Het leven is maar ten dele maakbaar, het is vooral kwetsbaar. Het komt zoals het komt, tragiek ligt altijd op de loer, en er bestaat geen God die mensen behoedt voor tegenslag, teleurstelling en verdriet."
De Godslastering gaat daarna gewoon voort:
"Wie het woord God gebruikt, zegt niet per se iets over God, alleen iets over zíjn God. Maar je hebt het niet zelf verzonnen – de taal is je aangereikt door anderen. Het woord God is met je meegetrokken, en onderweg is het jouw woord geworden.
De Bijbel gebruikt voor God, misschien wel niet toevallig, dezelfde beeldspraak: iets wat met mensen meetrekt. Exodus 3, het verhaal waarin God zich bekendmaakt, getuigt van de oudste bijbelse intuïtie: Ga maar, en dan zal ik er zijn, dan trek ik met jullie mee de woestijn in, het leven in. De heidense idee dat God op de een of andere manier bestaat, was toen al achterhaald: de godsnaam is een werkwoord.
Daarom kun je ook beter niet zeggen dat God bestaat, maar dat God gebeurt. Of, voorzichtiger: kan gebeuren. Want er gebeurt alleen maar iets als je zelf op weg gaat – God gaat niet uit zichzelf op pad."
In een artikel van 25 oktober 2011 op dezelfde website rekent de predikant af met Jezus:
"Gods zoon is een overschatte figuur in de christelijke traditie," stelt Hendrikse. "Er zijn nog meer religies op de wereld, hoor. Hebben die Jezus nodig? Wat een arrogantie!"
In dit artikel verklaart deze heer "nooit in het bestaan van God te hebben geloofd. Sterker nog: hij bestempelde zichzelf als atheïst. "Dat gelooft toch geen mens meer? Nou dan!", zei hij toentertijd over God in Trouw."
Wat vervolgens in dit tweede artikel, getiteld "De kerk had niet de guts om me eruit te mieteren", opvalt is dat de man wel eerlijk lijkt (daar kom ik straks nog even op terug):
Vraag: U beweert dat de kerk het moeilijk vindt om mensen zoals u ruimte te geven. Toch bent u niet uit uw functie gezet.
Antwoord: Dat is niet helemaal juist. Ik heb niet de ruimte gekrégen, ik heb de ruimte genómen. De kerk had niet de guts om mij eruit te mieteren. Ja, dat plaatje is voor mij heel helder: er is een proces aangespannen omdat wat ik zei strijdig was met de kerkorde. Naar de letter klopt dat ook. Dan zijn er twee mogelijkheden: of je verandert de kerkorde, of je zet me eruit. Geen van beide is gebeurd.
Vraag: Had de kerk u weg moeten sturen?
Antwoord: Dat zou tenminste consequent zijn geweest. Dan had ik de kerk hoger gehad dan nu. Wil je nog een duidelijker boodschap hebben, dan had de kerk moeten zeggen: "Hier staan wij voor. Hendrikse weerspreekt dat, dus we zetten hem eruit."
Vraag: Wat straalt uw kerk hiermee uit?
Antwoord: Ze durven geen krachtige maatregelen te nemen. De kool en de geit worden gespaard. Ondertussen loopt de kerk leeg. Het enige waar de kerk nog in vooroploopt, is de leegloop.
Hoe is dit alles mogelijk in een Christelijke kerk?
Te beginnen bij de gemeente waarvan deze man predikant is: hoe ziet hun eredienst eruit? Wat kunnen we ons daar bij voorstellen:
Bidden heeft geen zin, is toch alleen maar praten tegen wie het horen kan.
Uit de Bijbel voorlezen heeft ook al geen zin, dit boek staat vol met onwaarheden, zoals profetieën in het Oude Testament welke naar de Here Jezus zouden verwijzen. Israël heeft helemaal geen bijzondere plaats in deze wereld. Dat er 6 miljoen joden systematisch werden uitgeroeid in de Tweede Wereldoorlog was slechts willekeur. De terugkeer van de Joden naar het Beloofde Land was ook louter toeval...
Het zingen van psalmen, gezangen en/of andere geestelijke liederen heeft ook geen zin omdat er niemand is om de lofprijzing in ontvangst te nemen.
De zegen uitspreken is ongeloofwaardig.
Blijft de preek over, maar waar moet die over gaan? Over de politiek, de economie of over de bestuur crisis bij de voetbalclub Ajax? Of wordt er over verschillende filosofieën en/of religies gesproken?
Een derde op het internet gevonden artikel, getiteld "De Koorkerk ziet Klaas Hendrikse als bevrijder" geeft een beknopte beschrijving van zo'n dienst:
"in een dienst zonder rituele begroeting, traditioneel gebed of zegen, hield Hendrikse een korte overdenking. „God is er zolang er mensen zijn”, houdt hij zijn gehoor voor."
Het lijkt me een zinloze en troosteloze boodschap omdat er slechts van de goede wil van mensen wordt uitgegaan. Wat een contrast met deze overdenking van Charles H. Spurgeon:
De Bijbel is geschreven door de levende God. Ieder Bijbelboek werd met een Almachtige vinger neergeschreven. Elk woord daarin kwam van de eeuwige lippen. Iedere zin werd gedicteerd door de Heilige Geest. Ook al werd Mozes in dienst genomen om zijn geschiedenissen met zijn vurige pen op te schrijven, God leidde die pen. Misschien was David het die zijn harp bespeelde en liefelijke psalmen uit zijn vingers deed komen, maar God bewoog Zijn handen over de levende snaren van Zijn gouden harp. Salomo zong een hooglied der liefde en sprak woorden van volmaakte wijsheid, maar God leidde zijn lippen en maakte de prediker welsprekend. Als ik de donderende Nahum volg, wanneer zijn paarden de wateren doorploegen, of Habakuk als hij de tenten van Kusan ziet; als ik Maleachi lees, waar de aarde brandt als een oven; als ik de bladzijden van Johannes opsla, die van liefde spreekt, of de robuuste hoofdstukken van Petrus, die spreekt van vuur dat Gods vijanden verteert; als ik Judas opsla, die zijn vervloekingen op Gods vijanden laat neerkomen - overal vind ik God Die spreekt.
Het is Gods stem, niet die van een mens. De woorden zijn Gods woorden, de woorden van de Eeuwige, de Onzienlijke, de Almachtige, de Rots der eeuwen. Deze Bijbel is Gods Bijbel en als ik die zie, is het alsof ik een stem hoor vanuit het Boek, die zegt: "Ik ben het Boek van God. Mens, lees mij. Ik ben Gods geschrift. Bestudeer mijn bladzijden, want ik ben opgeschreven door God. Heb mij lief, want Hij is mijn Auteur, en dan zult u Hem overal duidelijk en zichtbaar tegenkomen."
Wie schuift er in vredesnaam in de kerkbanken, wetende dat atheïst Hendrikse op de kansel gaat staan? Waarom gaan die mensen niet direct naar een bijeenkomst van het Humanistisch Verbond? Dit heeft toch niets meer met "Christelijk" (=aan Christus gelijk) te maken.
Deze man gelooft niet in het bestaan van God en bestempelt Jezus daarmee tot leugenaar.
De Bijbel beschrijft middels de apostel Johannes zo'n levenshouding:
“Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.” (1 Johannes 2:22 HSV)
Ook Petrus waarschuwt de gelovigen voor zo'n "leraar":
“Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren. Daarmee verloochenen zij zelfs de Heere, Die hen gekocht heeft, en brengen zij een snel verderf over zichzelf. En velen zullen hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, op hun verderfelijke wegen navolgen. En zij zullen u door hebzucht met verzonnen woorden uitbuiten. Het vonnis over hen is reeds lang in werking en hun verderf sluimert niet.” (2 Petrus 2:1-3 HSV)
“Want door zeer hoogdravende woorden vol onzin te spreken, verlokken zij met de begeerten van het vlees en met losbandigheden mensen die daadwerkelijk ontvlucht waren aan hen die in dwaling verkeren. Zij beloven hun vrijheid, terwijl zij zelf slaven van de verdorvenheid zijn; want door wie iemand overwonnen is, van hem is hij ook een slaaf geworden.” (2 Petrus 2:18-19 HSV)
Dát is dus het stempel dat deze man uit Groot-Ammers momenteel draagt. Hopelijk komt hij nog eens tot inkeer.
Laten we nog even terugkomen op zijn eerlijkheid:
de heer Hendrikse geeft aan dat de kerk niet de "guts" had om hem eruit te "mieteren". Hij noemt de PKN (Protestantse Kerk in Nederland) inconsequent en constateert dat ze geen krachtige maatregelen durft te nemen.
Heeft hij hierin gelijk of heeft hij gelijk?
Waarom laat de PKN deze situatie al 5 jaren voortduren? Waarom laat ze niet zien waar ze voor staat en zet ze deze man niet uit zijn ambt en royeert hem niet als lid? Waar wacht men op?
Of is dit soms waar de PKN werkelijk voor staat? Een lauwe bedoening, waar Christus niets mee te maken wil hebben:
“Ik ken uw werken, en weet dat u niet koud en niet heet bent. Was u maar koud of heet! Maar omdat u lauw bent en niet koud en ook niet heet, zal Ik u uit Mijn mond spuwen.” (Openbaring 3:15-16 HSV)
Is het dan niet logisch dat de PKN leegloopt, zoals meneer Hendrikse opmerkt?
Wat doet de PKN met deze woorden van het Lam Gods:
“Maar Ik heb tegen u dat u uw eerste liefde hebt verlaten. Bedenk dan van welke hoogte u bent gevallen en bekeer u en doe de eerste werken. Maar zo niet, dan kom Ik spoedig bij u en zal uw kandelaar van zijn plaats wegnemen, als u zich niet bekeert.” (Openbaring 2:4-5 HSV)
Wordt het geen tijd om het koren van het kaf te scheiden voordat de Messias dat Zelf doet? Hij is wel radicaal in Zijn keuzes:
“Toen de koning naar binnen was gegaan om de gasten te overzien, zag hij daar iemand die niet gekleed was in bruiloftskleding. En hij zei tegen hem: Vriend, hoe bent u hier binnengekomen terwijl u geen bruiloftskleding aan hebt? En hij zweeg. Toen zei de koning tegen de dienaars: Bind hem aan handen en voeten, neem hem mee en werp hem uit in de buitenste duisternis; daar zal gejammer zijn en tandengeknars. Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.” (Mattheüs 22:11-14 HSV)
Paulus schuwde ook geen krasse maatregelen:
“Wat wilt u? Moet ik met de roede naar u toe komen, of in liefde en in een geest van zachtmoedigheid? Men hoort algemeen dat er hoererij onder u voorkomt, en wel zo’n vorm van hoererij waarvan zelfs onder de heidenen geen sprake is, namelijk dat iemand de vrouw van zijn vader heeft. En u doet zich zo gewichtig voor. Kunt u niet beter treuren, om dan hem die deze daad begaan heeft, uit uw midden weg te doen? Ik heb, hoewel afwezig met het lichaam, maar aanwezig met de geest, namelijk reeds besloten - alsof ik aanwezig was - om hem die dat zo gedaan heeft, in de Naam van onze Heere Jezus Christus, als u en mijn geest bijeengekomen zijn, in de kracht van onze Heere Jezus Christus, over te geven aan de satan, tot verderf van het vlees, opdat de geest behouden zal worden op de dag van de Heere Jezus. Uw roem is niet goed. Weet u niet dat een klein beetje zuurdeeg het hele deeg doorzuurt? Verwijder dan het oude zuurdeeg, opdat u een nieuw deeg zult zijn. U bent immers ongezuurd, want ook ons Paaslam is voor ons geslacht: Christus.” (1 Corinthiërs 4:21-5:7 HSV)
Nogmaals, waar is het wachten op? Is het gedrag van de heer Hendrikse niet vele malen erger dan wat Paulus hierboven beschrijft?
Ik kan me voorstellen dat Satan, waarvan deze prediker het bestaan ongetwijfeld ook betwist, deze kwestie met veel plezier volgt.
Ik bid dat de leiding van de PKN gehoorzaam terugkeert naar het Woord van God en haar gelederen zuivert, de heer Hendrikse is slechts "het topje van de ijsberg", zodat deze kerk opnieuw volmondig en oprecht kan getuigen van haar geloof in de Drieënige God van Israël.
*
Geen opmerkingen:
Een reactie posten